骨質疏鬆症的促進骨生成治療：何時重建骨骼與如何規劃治療順序

會議／場次： ENDO 2026／MTP09
短講： MTP09｜Osteoanabolic Therapies in Osteoporosis: When to Build Bone and How to Sequence Treatment
講者： Christian Girgis

整理稿

導論與核心原則

本場演講由來自澳洲雪梨 Westmead Hospital 與雪梨大學（University of Sydney）的 Christian Girgis 醫師主講，探討骨質疏鬆症（osteoporosis）中促進骨生成治療（osteoanabolic therapies）的最新臨床實證、治療時機、藥物順序規劃與真實世界實務。

演講者任職於雪梨西區的 Westmead Hospital，該院服務約 200 萬人口的社區（投影片 Slide 10 標示涵蓋人口約 150 萬人）。演講者所主持的骨折聯絡服務（Fracture Liaison Service, FLS）團隊由醫師、護理師、物理治療師及職能治療師等跨領域團隊組成。自 2019 年以來，該服務已照護約 5,000 名骨質疏鬆症患者（投影片 Slide 12 精確數據為 5,531 名，門診評估 995 名），並為其中的 108 名患者啟動了促進骨生成治療。

促進骨生成治療的三大核心柱石（Three Key Pillars）

Go hard early（早期強力介入）：及早識別極高骨折風險（very high fracture risk, VHFR）患者（如新發骨折、脊椎骨折或多發性骨折），在疾病早期率先採用疾病修飾（disease-modifying）的促進骨生成治療，而非將其保留為最後的救援藥物。
Make it count（發揮最大效益）：促進骨生成治療具有時限性，一旦啟動必須確保患者完成完整療程，並於療程結束時無縫銜接抗骨吸收鞏固治療（consolidation antiresorptive therapy），以鎖定獲得的骨密度增益。
Sequence matters（順序至關重要）：藥物轉換的順序對骨骼代謝有深刻影響。從抗骨吸收藥物轉換至促進骨生成藥物時，會面臨先前藥物的遺留抑制（legacy effect）或反彈效應（rebound effect），必須精準理解其生物學差異以調整臨床策略。

臨床現場互動投票：促骨生成藥物的使用經驗

在聽眾現場投票中，關於過去一個月內開立促骨生成藥物的經驗：

39% 的聽眾表示「定期開立，對使用相當有信心」。
47% 的聽眾表示「偶爾開立，選擇性使用」。
9% 表示「極少使用，經驗有限」。
5% 表示「完全未使用過」。

病例一：初治極高骨折風險患者的評估與促骨生成治療

病歷摘要與臨床表現

一位 68 歲女性，在彎腰拿取洗衣籃時突發胸腰段劇烈背痛。

影像學檢查：胸腰椎 X 光顯示胸椎壓縮性骨折（vertebral compression fracture）。
雙能量 X 光吸收儀（DXA）骨密度掃描：
- 腰椎（L1-L4）T-score：-3.3（BMC 43.37 g, BMD 0.689 g/cm², Z-score -0.9）
- 左側股骨頸（femoral neck）T-score：-2.8（BMC 2.03 g, BMD 0.538 g/cm², Z-score -0.7）
- 左側全髖關節（total hip）T-score：-2.1（BMC 23.39 g, BMD 0.684 g/cm², Z-score -0.3）
主要血液檢查結果：
- 血清鈣（serum calcium）：9.1 mg/dL（SI: 2.3 mmol/L）［正常參考值 8.8–10.7 mg/dL］
- 血清磷（serum phosphate）：3.4 mg/dL（SI: 1.1 mmol/L）［正常參考值 2.4–4.3 mg/dL］
- 25-hydroxyvitamin D：11 ng/mL（SI: 27.5 nmol/L）［顯著缺乏，正常參考值 > 20 ng/mL / > 50 nmol/L］
- 全段副甲狀腺素（intact PTH）：105 pg/mL（SI: 11.1 pmol/L）［次發性升高，正常參考值 15–65 pg/mL］
次發性病因篩檢與病史：排除甲狀腺疾病、吸收不良與骨髓瘤；膳食鈣攝取充足；腎功能正常；無心血管或腦血管疾病史；52 歲停經，現年 68 歲；此前未曾接受過任何骨質疏鬆症治療（treatment-naive）。

臨床現場互動投票與推理：最佳處置策略

問題：關於該患者的骨質疏鬆症治療，下列何者最為正確？
- A. 單純補充維生素 D 與鈣質即已足夠。
- B. 先使用口服雙磷酸鹽，將促骨生成藥物留待以後使用。
- C. 該患者屬於骨折極高風險，應考慮使用促進骨生成藥物（osteoanabolic agent）。
- D. 等待骨密度進一步下降後再考慮促骨生成治療。
- E. Raloxifene 是首選藥物。
投票結果：93% 的聽眾選擇了正確答案 C（其他選項：A 3%, B 4%, D 0%, E 1%）。

極高骨折風險（Very High Fracture Risk, VHFR）的臨床與微結構基礎

極高骨折風險（VHFR）概念的演進：該概念於 2018–2019 年間提出（如 Kanis 2019, Shoback 2020, Cosman 2024, Wong 2024, Compston 2019, Gregson 2025），旨在透過風險分層進行目標導向（goal-directed）治療。
決定 VHFR 的核心臨床特徵：
1. 骨折近期性（Fracture recency）：美國 Medicare 數據（Balasubramanian 2019，納入 370,000 名 75 歲以上骨折女性）顯示，骨折後 1 年內發生第二次骨折的風險高達 10%，2 年內高達 18%。德國一項 18,000 人的研究（Hadji 2021）亦顯示，發生脊椎骨折的患者，在同年內發生第二次骨折的機率高達 18.9%。
2. 骨折類型與數量：近年新發骨折、多次脆弱性骨折、脊椎骨折。
3. DXA T-score：極低 T-score（≤ -3.0 SD）。
4. 其他危險因子：跌倒高風險、使用長期糖皮質素等次發性原因、治療期間仍發生骨折。
骨骼微結構（Microarchitecture）基礎：高解析度週邊定量電腦斷層（Slide 38/39 所示 3D HR-pQCT 比較 65 歲骨質少化女性與同齡脊椎骨折女性）顯示，VHFR 患者的皮質骨（cortical bone）顯著變薄且孔隙率（porosity）增加，鬆質骨（trabecular bone）小梁變薄、數量減少且分離度增加。
促進骨生成藥物 vs. 抗骨吸收藥物的作用機制差異：
- 抗骨吸收藥物（antiresorptive therapies）僅能凍結骨重塑、保持現有骨量與礦化度，無法修復已破壞的微結構。
- 促進骨生成藥物（osteoanabolic therapies）能主動增加骨質量，並直接重塑與增加皮質骨厚度及骨小梁微結構（Slide 40/41 Chavassieux 2019 JBMR 骨切片微斷層掃描 micro-CT 顯示，使用 romosozumab 治療 12 個月後皮質骨與小梁骨體積大幅增加）。

大型臨床試驗實證：促骨生成藥物優於抗骨吸收藥物

VERO 試驗（Kendler DL, et al. Lancet 2018）：
- 納入約 1,000 名伴有脊椎骨折且 T-score < -1.5 的女性，隨機分配至 teriparatide（24 個月）或口服雙磷酸鹽 risedronate。
- 結果：24 個月時，teriparatide 組新發脊椎骨折相對風險降低 56%（RR 0.44, 95% CI 0.29–0.68, P<0.0001）；早在 12 個月時風險即降低 48%（RR 0.52, 95% CI 0.30–0.91, P=0.019）。臨床骨折（clinical fractures）風險亦顯著降低（HR 0.48, 95% CI 0.32–0.74, P=0.0009）。
ARCH 試驗（Saag KG, et al. NEJM 2017）：
- 比較 romosozumab 12 個月後接續 alendronate，對比全程使用 alendronate 24 個月。
- 結果：24 個月時，先使用 romosozumab 組的新發脊椎骨折相對風險降低 48%（6.2% vs. 11.9%, RR 0.52, P<0.001）；臨床骨折風險降低 27%（P<0.001），且在 12 個月時臨床骨折即顯著減少 28%（P=0.027）。

治療前維生素 D 補充之必要性

骨形成與礦物質化（Mineralization）的耦合：促進骨生成藥物刺激新骨基質（osteoid）沉積時，需要足夠的鈣質與維生素 D 進行礦化（Slide 48 去勢小鼠 OVX + SclAb 模型之四環素/黃基熒光標記顯示礦化前沿擴展，Li JBMR 2009）。
romosozumab 初始治療反應：在啟動 romosozumab 治療的第一個月內，血清鈣平均會下降約 0.25 mg/dL（0.05 mM），並伴隨次發性 PTH 升高。
臨床試驗規範：ARCH 試驗中患者中位數 25-hydroxyvitamin D 為 70 nmol/L；FRAME 試驗則排除 25OHD < 50 nmol/L（20 ng/mL）者，且 50–100 nmol/L 者於研究啟動前給予單次 50,000 IU 維生素 D3 負荷劑量。
臨床目標：啟動促骨生成治療前，維生素 D 應達 > 20 ng/mL（50 nmol/L），建議稍微更高。

促骨生成療程的時限性、可逆性與鞏固治療策略

Case 1 治療選項投票

經過維生素 D 補充後，患者血清 25OHD 升至 36 ng/mL（90 nmol/L），PTH 降至正常 49 pg/mL（5.2 pmol/L）。

問題：下列何者為下一步最適當的處置？
- A. 繼續單純補充維生素 D。
- B. 給予 36 個月的 abaloparatide 療程。
- C. 給予 12 個月 romosozumab 後銜接另一種促進骨生成藥物。
- D. 給予 12 個月 romosozumab 療程，隨後接續抗骨吸收鞏固治療。
- E. romosozumab 聯合口服雙磷酸鹽。
投票結果：92% 的聽眾選擇了正確答案 D（其他選項：A 0%, B 2%, C 4%, E 1%）。

促進骨生成藥物限制使用時間的三大原因

歷史與毒理學因素（Historical safety）：早期在 Fischer 344 大鼠研究中，使用人體等效劑量 3 倍的 teriparatide 發現了骨肉瘤（osteosarcoma）信號，導致 Neer 2001 年 Phase 3 試驗提前終止（女性平均僅接受 19 個月治療）。然而，經過超過 20 年、累積逾 360,000 人年（human-years）的真實世界追蹤，並未在人體發現骨肉瘤風險。美國 FDA 於 2020 年正式取消了 teriparatide 的黑盒警示（black box warning）與 2 年終身使用限制（惟澳洲目前仍保留 2 年限制）。
生化促骨生成窗口（Biochemical anabolic window）：促進骨生成藥物初始顯著刺激骨形成標記（如 P1NP），但隨後骨吸收標記（如 CTX）逐漸追上，生化窗口關閉。
臨床 BMD 反應遞減（Clinical BMD plateau）：骨密度斜率在治療初期最為陡峭，後期增益減緩。

現行監管機構核准時限：
- romosozumab：限制 12 個月（每月皮下注射）。
- abaloparatide：限制 24 個月（每日皮下注射）。
- teriparatide：美國 FDA 已取消 2 年終身限制，但多數國家臨床指引（包括澳洲）仍建議 18–24 個月。

促進骨生成效應的可逆性（Reversibility）

teriparatide 停藥反應：Lindsay 2004 追蹤顯示，停藥後若未給予後續治療，腰椎與股骨頸 BMD 會在 24–48 個月內緩慢回落至基準線。
romosozumab 停藥反應：McClung 2018 Phase 2 試驗顯示，停用 romosozumab 後若未接續治療，BMD 會在 12 個月內快速流失並大幅回落至基準線。

抗骨吸收鞏固治療（Consolidation Therapy）之實證

口服雙磷酸鹽（Oral Bisphosphonates）：
- teriparatide 18–24 個月後接續 alendronate，可完整保留骨密度增益（Lindsay 2004）。
- ARCH 試驗證實 12 個月 romosozumab 後銜接 alendronate，可持續鎖定骨密度並進一步降低骨折風險至第 3 年（Saag 2017）。
靜脈與皮下注射抗吸收藥物：
- zoledronic acid：McClung 2020 Phase 2 延伸試驗顯示，2 年 romosozumab 後單次注射 zoledronic acid 5 mg，可維持骨密度增益達 2 年。
- denosumab：FRAME 延伸試驗（Cosman 2018）顯示，1 年 romosozumab 後銜接 denosumab（每 6 個月 60 mg），腰椎與全髖骨密度獲得持續性的疊加增長（augmentation）。
- abaloparatide 接續 alendronate：ACTIVExtend 試驗（Bone 2018）顯示，abaloparatide 18 個月後銜接 alendronate，相較於對照組，新發脊椎骨折相對風險降低 86%–87%（P<0.001）。

真實世界中的執行落差與問責機制（Accountability Checklist）

真實世界數據警告：
- 美國保險與 Medicare 數據（Badour JCEM 2026）：僅 30%（1/3） 開立促骨生成藥物的患者完成完整療程；僅 25%（1/5） 在療程結束後及時接受抗骨吸收鞏固治療。
- 澳洲 PBS 數據：不到 50% 使用 romosozumab 的患者獲得適當的接續鞏固治療。
臨床問責工具：Westmead Hospital 制定單頁 A4「Romosozumab Procedure Accountability Checklist（促骨生成治療問責檢核表）」，詳細記錄 Month 1 至 Month 12 的雙針注射日期、GP/PCP 簽核、骨轉換標記（P1NP/CTX）追蹤、第 12 個月 DXA 複查時間以及預先排定的抗骨吸收鞏固藥物名稱，強調「開藥者的手即負有全程照護責任（the hand that prescribes...）」。

促骨生成藥物的重複使用（Re-use / Recycling）

現有數據有限：
- Finkelstein 2009：21 名女性完成 2 年 teriparatide 停藥 1 年後重複第二個療程，腰椎 BMD 出現第二次輕微增加，但髖部 BMD 無顯著進一步提升。
- McClung 2018（Kendler 2019）：19 名女性重複第二週期 romosozumab 治療，BMD 展現再次上升趨勢，惟樣本數極小。

促骨生成藥物的安全性考量與心血管風險評估

病例一延伸：患者對安全性與心血管風險之疑慮

患者詢問：「我聽說這些新藥會引發心肌梗塞和中風，而且我的膽固醇很高...」

問題：您會如何建議患者？
- A. 高膽固醇使 romosozumab 的選擇非常危險。
- B. abaloparatide 無論如何都比 romosozumab 更有效。
- C. 評估患者整體心血管風險，據以選擇適當的促進骨生成藥物。
- D. teriparatide 也可能透過升高的血鈣導致心臟病。
- E. abaloparatide 對心臟最健康，因為它不會升高血鈣。
投票結果：98% 的聽眾選擇了答案 C（選項 E 佔 2%, 其他 0%）。

Romosozumab 心血管風險信號（CV Risk Signal）剖析

ARCH 試驗疑慮來源：與主動對照藥 alendronate 相比，romosozumab 組發生主要不良心血管事件（MACE）的例數出現數值上的不對稱（50 例 [2.5%] vs. 38 例 [1.9%]），主要由非致命性心肌梗塞（MI）與中風（CVA）驅動，並經 DCRI 與 TIMI 兩個獨立團隊證實。
FRAME 試驗與 Meta 分析對比：以安慰劑為對照的 FRAME 試驗並未觀察到心血管風險增加。ARCH 與 FRAME 的統合分析（Meta-analysis）顯示 MACE Hazard Ratio 為 1.1（95% CI 0.9–1.5），無統計顯著差異。
機制與現象分析：ARCH 試驗中 alendronate 組前 3 個月的心血管事件發生率曲線呈現異常平坦（可能具有潛在心血管保護或延遲效應）。生物學上，sclerostin 在血管平滑肌細胞中有表達，但確切致病機制仍不清楚。
監管機構警示與禁忌症：
- 美國 FDA（2019 年）：黑盒警示，過去 12 個月內曾發生心肌梗塞或中風者禁忌使用。
- 澳洲（TGA）：更為嚴格，若「曾有過（ever）」心肌梗塞或中風病史即列為禁忌症。
臨床評估與共享決策（Shared Decision-Making）策略：
1. 向患者說明：藥物預防骨折的效益確鑿，心血管風險尚不確定且絕對發生率低。
2. 進行基準心血管風險評估：檢查血壓、血脂、血糖、吸菸史與家族史，並使用驗證過的心血管風險計算器（CV risk calculator）。
3. 必要時轉介進一步評估（如冠狀動脈鈣化掃描 CAC 或心血管專科評估）。
4. 進行共享決策，尊重患者對風險的接受度。

促骨生成藥物選擇之比較

藥物名稱	主要優勢	主要限制／禁忌症	適用患者類型
teriparatide	超過 20 年臨床經驗；對新發疼痛性脊椎骨折具顯著止痛效果	每日皮下注射；血管擴張效應（頭痛、潮紅）；骨腫瘤或放療史禁忌	極高骨折風險；新發疼痛性脊椎骨折者
abaloparatide	ACTIVE 試驗（Miller 2016）顯示髖部 BMD 增幅略優於 teriparatide；生化促骨生成窗口較寬；高血鈣發生率較低	每日皮下注射；無頭對頭雙盲骨折硬終點試驗證明優於 teriparatide	極高骨折風險者
romosozumab	每月皮下注射（每次兩針）；雙重機制（促生成＋抑制吸收）；BMD 提升極速	心血管風險警示（過去 12 個月內 MI/CVA 禁忌；澳洲為曾有病史者禁忌）；需常規評估 CV 風險	極高骨折風險；多發近期骨折；需極速提升 BMD 者

病例二：抗骨吸收治療失敗後的二線轉換與順序挑戰

病歷摘要與二線治療情境

一位 74 歲女性，因後停經骨質疏鬆症接受 denosumab 治療（每 6 個月皮下注射 60 mg），已持續 4 年。

臨床困境：患者遵醫囑定期注射，但過去 18 個月內在接受 denosumab 治療期間仍發生了 2 次新發胸椎壓縮性骨折。最新 DXA 顯示過去 12 個月骨密度陷入平臺期、未再改善：
- 腰椎（L1-L4）T-score：-3.1
- 左側股骨頸 T-score：-2.1
- 左側全髖關節 T-score：-2.0
二次篩檢：維生素 D 充足，次發性骨質疏鬆症篩檢無異常。患者擔心藥物失效，詢問是否有更強效的造骨藥物。

臨床現場互動投票與推理

問題：下一步最適當的骨質疏鬆症管理策略為何？
- A. 停用 denosumab 並切換至 teriparatide。
- B. denosumab 聯合靜脈雙磷酸鹽。
- C. 過渡至 romosozumab，並考慮聯合治療的可能性（Transition to romosozumab with the possibility of combining treatment）。
- D. 停用 denosumab 後需經歷一段洗脫期（washout period）再使用下一種藥物。
- E. abaloparatide 是首選藥物。
投票結果：61% 的聽眾選擇了正確答案 C（其他選項：A 19%, D 11%, B 7%, E 3%）。

抗骨吸收藥物的遺留效應（Legacy Effects）與二線促骨生成效應削弱

真實世界的困境：促進骨生成藥物在真實世界中常被降階為「二線救援治療」（抗吸收治療失敗、持續骨折或低骨密度），但二線使用的實證遠少於一線初治（treatment-naive），且無大型骨折終點試驗支持。
抗骨吸收藥物遺留效應（Legacy Effects）：先前使用抗骨吸收藥物的時間越長，後續促骨生成藥物的骨密度增益越被顯著削弱（blunted）。
Westmead FLS 實證數據（Richardson-Thornton & Brennan, Osteoporosis International 2026）：分析 108 名接受促骨生成治療的患者，先前抗骨吸收治療的年限（Pre-treatment Length）與後續腰椎 BMD 增幅呈顯著負相關（Slide 116 所示線性相關方程 $y = 14.18 - 0.42x$ , $R^2 = 0.093$ ）。

從雙磷酸鹽（Bisphosphonates）轉換至促骨生成藥物

生物學機制：雙磷酸鹽造成骨重塑（bone remodeling）的長期深度抑制。轉換至 teriparatide 後，必須先清除舊的已礦化骨骼，重啟重塑單位，鋪設新骨基質，最後進行礦化。
骨切片微觀變化（Jobke 2011）：alendronate 轉換至 teriparatide 6 個月時，骨切片顯示骨小梁厚度增加；18 個月時數量與連通性增加。但初期沉積的新骨基質礦化程度低（"young bone"），因此 DXA 骨密度提升延後。
臨床 BMD 反應特徵（Obermayer-Pietsch 2008）：503 名女性 Subgroup 分析顯示，先前使用雙磷酸鹽者，轉換至 teriparatide 前 6 個月髖部 BMD 甚至會出現暫時性微幅下降，直到 18 至 24 個月間 BMD 增幅才翻倍。因此，雙磷酸鹽轉換者必須給予足夠長的療程（至少滿 24 個月）。
STRUCTURE 試驗（Langdahl 2017）：436 名長期使用口服雙磷酸鹽（平均 6 年）的女性，隨機轉換至 romosozumab 或 teriparatide。1 年時 romosozumab 在全髖 BMD（3.5% vs. -0.5%）與腰椎 BMD（9.8% vs. 5.4%）的提升均顯著優於 teriparatide。機制在於 romosozumab 主要作用於骨模塑（modeling）表面，不受雙磷酸鹽對骨重塑（remodeling）抑制的干擾。

從 Denosumab 轉換至促骨生成藥物（反彈效應與骨密度流失）

生物學機制：停用 denosumab 會引發骨轉換標記（BTMs）的極速破表反彈（rebound overshoot）與皮質骨孔隙率劇增，完全掩蓋並抵銷促骨生成藥物的療效。
DATA-Switch 試驗（Leder 2015）：從 denosumab 直接切換至 teriparatide（Denosumab → Teriparatide），全髖關節與股骨頸骨密度在第 12 個月出現顯著流失，需耗時整整 24 個月才能勉強恢復至基準線。
日本真實世界研究（Ebina 2021, McClung 2021）：45 名使用 denosumab（平均 2 年）後轉換至 romosozumab 的患者，12 個月時髖部 BMD 完全零增長（0%），腰椎 BMD 增幅相較於初治者被削弱高達 60%。

破解 Denosumab 轉換困境的創新策略

聯合治療策略（Combination Therapy: DMAb + Anabolic）：
- 不停用 denosumab，在其基礎上直接加用促骨生成藥物，以抑制 denosumab 停藥引發的反彈。
- Westmead 臨床數據（Kumar 2025, Bone Reports）：23 名平均 77 歲、先前接受平均 6 年 denosumab 治療的患者，比較「直接切換至 teriparatide」與「持續 denosumab + 加用 teriparatide 聯合治療」。結果顯示，聯合治療組的腰椎 BMD 增幅高出 2 至 3 倍，且髖部 BMD 獲得維持與微幅提升。
- Adami 2026 觀察性研究（Arthritis & Rheumatology）：50 名使用 2 年 denosumab 的女性，比較持續 denosumab + romosozumab 聯合治療與單純持續 denosumab。聯合治療組展現腰椎 BMD 提升 3% 的優勢趨勢及 P1NP 骨形成標記顯著上升。
交錯重疊策略（Staggered Overlap Approach）：
- Kumar & Kim 2024（Osteoporosis International）概念驗證：在最後一次 denosumab 注射後 3 個月啟動 romosozumab，適度開放骨重塑單位（controlled overshoot），並於 9 個月後補打 denosumab。初步 3 例病例顯示可有效兼顧重塑表面與模塑表面的骨生成最大化。

轉換路徑	主要臨床挑戰	實務應對策略
BPs → TPTD	促骨生成反應受抑制，髖部 BMD 前 6 個月可能微幅下降	延長 teriparatide 療程至滿 24 個月以獲得完整骨密度效益
BPs → ROMO	促骨生成反應微幅受削弱，髖部增幅相較初治者受限	腰椎 BMD 改善顯著；對需快速提升 BMD 者優於 TPTD
DMAb → TPTD	停藥引發骨轉換破表反彈與皮質骨孔隙化，第 12 個月髖部 BMD 顯著流失	應儘量避免直接切換；若需轉換應考慮持續 DMAb 並加用 TPTD 聯合治療
DMAb → ROMO	骨轉換反彈抵銷促生成療效，髖部 BMD 幾乎無增長（0%），腰椎增幅削弱 60%	密切監測 BTMs 反彈；強烈考慮持續 DMAb 基礎上加用 ROMO 或採用交錯重疊策略

Case 2 總結與臨床溝通

患者經充分溝通後，同意在繼續使用 denosumab 的同時加用 romosozumab，並理解目前聯合治療的長期安全性與骨折硬終點數據尚在累積中。患者詢問這是否能讓她最終戒掉 denosumab，演講者特別預告該議題於 ENDO 2026 設有專題研討（SY49 "Bouncing back from denosumab"）。

講者總結與骨質疏鬆症治療未來展望

三大核心柱石（Three Key Pillars）

Go hard early（早期強力介入）：在極高骨折風險患者疾病早期，即率先使用促骨生成藥物進行疾病修飾（disease-modifying approach），獲得最佳預後。
Make it count（發揮最大效益）：嚴格落實時限性療程（12–24 個月），並於結束後 100% 銜接抗骨吸收鞏固治療，鎖定骨密度增益（Commence → Continue → Consolidate）。
Sequence matters（順序至關重要）：堅持「先促生成、後抗吸收（Anabolic → Antiresorptive）」的最佳順序；若遭遇「先抗吸收、後促生成（Antiresorptive → Anabolic）」，需深刻理解前藥遺留抑制與反彈機制，採取適當應對策略。

促骨生成治療的未來發展方向

破解/重塑促骨生成週期（Hacking the anabolic cycle）：探索 romosozumab 3 個月短療程間歇性重複使用；探索 teriparatide 超過 2 年的延長使用時機與方法。
超越單一標靶（Moving beyond single-target approach）：雙標靶策略（如同時抑制 SOST 與 DKK1）；深入探索多重藥物聯合組合（denosumab + teriparatide, romosozumab + denosumab, romosozumab + teriparatide）。
超越 2D DXA 骨密度代理終點：導入骨轉換標記（BTMs）、高解析度微結構（HR-pQCT）與有限元素分析（FEA）骨骼強度模型。

現場問答

（本次演講於結語後結束，現場錄音未包含觀眾提問環節。）